השתתפתי רק ביום השני של כנס מו"ח (וזה בעצמי בוודאי אומר משהו). אני יכול לדווח רק על מה שראיתי/שמעתי בעצמי, וכמובן שלא יכולתי להשתתף בכל. יש תקצירים שנראים מאד מעניינים (ביום הראשון היה מושב על כלי Web 2.0, למשל, וכמובן שאני מצטער שלא השתתפתי), וממה שיכולתי ללקט מאחרים, הם גם שמעו כמה הרצאות מעניינות. ובכל זאת, הרושם הכללי איננו חיובי מדי. אולי ביום הראשון היו יותר משתתפים, אבל ביום השני היו די מעטים, ודי הרבה מאלה היו אלה מאיתנו שמחוייבים. אולי באופן פרדוקסלי יש כאן משהו חיובי. אם הנושא של מחשבים בחינוך כבר לא מעורר עניין גדול, אולי זה מפני שהצלחנו לשלב אותו לתוך תהליך הלמידה עד כדי כך שאין להפריד ביניהם, ולכן אולי אין צורך בכנס העוסק במחשבים ובתקשוב לחוד.
התעורר אצלי הרהור שאני מעוניין להרחיב עליו, אבל אביא כאן בצורה גולמית. אולי חדירת כלי ה-Web 2.0 מזיקה להצלחת כנסים כמו מו"ח. הרי, במידה לא קטנה, הכנס מכסה את עצמו מההכנסות של התערוכה. בדרך כלל, מי שמציג בתערוכה הם יוצרי החומרות ויוצרי הלומדות. כלי Web 2.0 לא צריכים להציג – ממילא הם לרוב בחינם, ולא דורשים תשתיות מורכבות או יקרות. ולכן, ככל שכלי Web 2.0 חודרים לתוך התקשוב, ההכנסות מהתערוכה מצטמצמות. יוצא של הכלים האלה הם אולי טובי לחינוך, אבל לא טובים לניהול של כנסים.
אחרי כנס מו"ח ה-19 כתבתי "סיכום" עבור פרסומון של או"ח ("
ואין כל חדש במו"ח?"). נדמה לי שהוא מתאים גם לכנס של השנה.
תוויות: כנסים
ג'יי
אני לא הגעתי ליום השני
ולעומת זאת, הייתי ביום הראשון
לגבי מושב WEB 2.0 -
אני מנסה להבין מה אמרו שם שהיה מעניין
בתמציתיות - הראו את אותן שיטות
של עבודה בפלטפורמות אחרות.
הראו לדוגמה כיצד בבליך מתעדים טיול לפולין באמצעות תשתיות קוד פתוח ואיך כולם נלהבים מהרעיון.
אני מבין את ההתלהבות של ההורים והמורים בבליך. לא מצליח להבין את ההתלהבות מהטכנולוגיה- אני מכיר טיולים מתועדים בשידור חי מזה 4 שנים (הם רק לא על דרופל)
ועוד כהנה וכהנה דוגמאות.
לטעמי, כנס מוח במתכונתו הנוכחית אינו מעניין ואינו מחדש.
יותר מאשר לבחון מי היה בכנס מוח כדאי לבדוק מי לא היה בכנס מוח. הן בקהל והן במציגים.
נשלח ע"י:
Sharon | 28 מרץ, 2007 11:54