במדור שלו בבלוגים של Technology Review, וייד ראוש מעלה הרהור בעייתי להתנהגות של המשתמשים באתר הסימניות החברתי Digg. הוא שואל
Do Digg Users Read Past the Headlines. ראוש מציין שהוא מצא התייחסויות רבות למאמר קודם שלו ב-Technology Review בנושא MySpace. אבל חלק מאותן ההתייחסויות היו די תמוהות בעיניו. במאמר שלו הוא ציין שלהבדיל מאתרים רבים אחרים, נדמה היה לו שמנהלי MySpace לא עודדו את פיתוחם של יישומים שניזונים ממאגרי האתר. שם המאמר היה
How MySpace is Antisocial.
במאמרון שלו בבלוג, ראוש ציין שבדיון שהתפתח ב-Digg היה נדמה שלפחות חלק מהמגיבים כלל וכלל לא קראו את המאמר:
The story's headline -- "How MySpace Is Antisocial" -- was meant to be a play on the fact that MySpace is a leading social-networking site. I'm sorry I have to spell that out. But many of the folks who commented on the story, once it had been dugg, apparently took the headline more literally. They assumed -- obviously, without reading the story -- that it was about MySpace somehow making its users more antisocial.
ראוש נזהר מלהאשים את כל משתמשים Digg כאילו הם אינם קוראים את הדברים שעליהם הם "מגיבים", אבל הוא מציין תופעה די מדאיגה. ונדמה לי שהתופעה מדאיגה במרחב החינוכי עוד יותר. כאשר אנחנו מעודדים את התלמידים שלנו להביע את מחשבותיהם ואת דעותיהם בבלוגים, אנחנו מניחים, כהנחת יסוד, שעצם החשיפה ברבים יגרום להם להקפיד על כללים של דיוק, של בהירות, של אמינות. לא ברור לי למה עלינו לחשוב כך. גם תלמידים (כמו מבוגרים) מוכנים מאד להביע דעה ללא ביסוס, ומעדיפים להביע את הדעות שלהם מבלי לבדוק את העובדות. יש טעם רב בהכנסת בלוגים לתוך מערכת החינוך, אבל אין סיבה לחשוב שהבלוג לבדו ייצור אדם חושב.
קורא אחד של ראוש מגיב (כמובן בקריצה) :
All of you have missed the point. My opinion is more important than my understanding.
מתן בלוגים בידי תלמידים, ללא הכשרה אמיתית בשימוש בכלי, ובמיומנויות למידה נוספות, וודאי יחזק דעה כזאת.
